Окт 20

прошу изгаляться над укрофанами!
поржОм вместе!

Знаем ли мы украинскую ночь?
Нет, мы не знаем украинской ночи.
В.Маяковский
“ДОЛГ УКРАИНЕ”

ДРАМА ПОЛТАВЫ
Правда Мазепы и «правда» Петра: можно ли их соединить?

Семен ЦВИЛЮК, доктор исторических наук,

До 300-летия Полтавской битвы, состоявшейся 27 июня (по старому стилю) 1709 года, еще остается довольно много времени. Но в России заранее началась подготовка к этой дате, в исторических изданиях появились публикации традиционного направления, построенные на принципах великодержавницкой имперской идеологии. В связи с этим не лишним, на наш взгляд, будет посмотреть на эти события с другой точки зрения.

Многолетнее противостояние России и Швеции на рубеже ХVII — ХVIII веков, известное как Северная война за владение Балтийским побережьем, стало одним из наиболее драматичных периодов в украинской истории. Экспедиционный корпус, возглавляемый молодым шведским королем, выдающимся полководцем Карлом ХII, завоевавшим ряд блестящих побед, разгромил российскую армию Петра I под Нарвой (1700), войска польского короля Августа II Сильного (1702), покорил Саксонию (1706), в 1708 году вступил на территорию России.
Гетман Иван Мазепа решил воспользоваться благоприятным моментом и освободить Украину из-под московского гнета. Но на этот раз удача отвернулась от талантливого шведского полководца, а заодно и от украинского гетмана. Из-за ряда трагических ошибок и просчетов шведская армия во время генеральной битвы под Полтавой потерпела поражение. Карлу ХII и его союзнику И. Мазепе пришлось спасаться бегством на территорию Османской империи. Воспользовавшись переломом в войне в пользу России и «изменой» Мазепы, Петр I полностью завладел Украиной, введя режим жестокого оккупационного террора и насилия над всем украинским народом. Уникальная козацко-гетманская республика была превращена в Малороссию, а впоследствии вообще стала Юго-Западным краем Российской империи…

ЧЬЕ ЖЕ «ОРУЖИЕ» ПОБЕДИЛО ПОД ПОЛТАВОЙ?

”Оружию российскому — виват!”
Петр I

Хоть это, казалось бы, и удивительно, но вопрос этот интересует меня очень давно, буквально со студенческой скамьи. Уже не вспомню — на втором или третьем курсе исторического факультета Одесского госуниверситета им. И.И. Мечникова пришлось мне писать курсовую работу на тему «Полтавская битва». Тема как тема, особых трудностей в ее освещении не предвиделось. И в исторических источниках, и в художественной литературе все четко определено: блестящая победа «русского оружия» и поражение шведской армии Карла ХII, а вместе с тем — бесславный конец украинского гетмана Ивана Мазепы.
Руководитель курсовой, консультируя, помню, рекомендовал особо сосредоточиться именно на мазепинской линии. Нужно было, во-первых, показать, что гетманом Мазепа стал, так сказать, нелегитимным путем, поскольку известно, что от него получил немаленькую взятку царский вельможа князь Голицин (сюжет с этим фактом присутствовал почти во всех литературных источниках о Мазепе и Полтаве); во-вторых, показать как «коварный» гетман на протяжении более 20 лет водил за нос царя Петра и только теперь, накануне Полтавской баталии, показал свое настоящее лицо; и в- третьих, заострить особое внимание на том, что Мазепа — заклятый враг украинского народа, потому что собирался предать его и разъединить с братским российским народом…
Этого плана я и придерживался. Необходимая литература, касавшаяся темы, была выучена, все эти штампы старательно использованы; как обязательный атрибут щедро процитирована пушкинская «Полтава», которую все студенты знали наизусть, особенно те места в ней, которые касались Петра и Мазепы. Все мы хорошо помнили, что царь Петр — «прекрасен, он весь как божия гроза», а украинский гетман — непревзойденный негодяй и «злодей».
Таким образом, оставалась формальность — защита курсовой…
Однако именно во время этой процедуры возникли непредвиденные обстоятельства. Наш декан, ныне покойный Кирилл Григорьевич Мигаль (мы его называли «захидняком», поскольку он нез

Популярность: 65%

Почитайте это:

Сен 13

Гумилёв, который Лев, делил людей на пассионариев, гармоников и субпассионариев. Субпассионарий, по своей природе, зело труслив, ленив и думать не любит. Все эти идеи ему глубоко безразличны. Но он легко ловится на неистребимой страсти к халяве. Его любимый лозунг — «отобрать и поделить».
Другое дело гармоники. Это основа любого народа, его стержневой хребет. Новые идеи, правда, воспринимают с трудом. По сути, они являются хранителями действующих в народе стереотипов поведения. Политика их мало волнует, они живут простыми человеческими делами. И нельзя их в этом винить. Слава богу! Если бы они, вместо того чтобы работать и растить детей, все ломанулись в политику, то род человеческий пресекся.
Ну а пассионарии напоминают джинна из «Алладина» В свободном состоянии могут или разрушать города или строить дворцы. Чем именно они займутся — невозможно угадать. Ибо ломать или строить им совершенно до лампочки. Получают удовольствие от самого процесса действия, упиваются властью. Инстинкт самосохранения атрофирован, тормозов нет.
Так вот, следуя этому делению, образование должны получать гармоники, субпассионарии (сиречь – быдло) пусть имеют свой любимый panem et circences, а пассионариям….давать, но осторо-о-ожно! Не всем, далеко не всем.
Да и вообще, очень нужна евгеническая система создания элиты. Для начала, прямо сейчас, начать отбирать умных, талантливых детей. Создавать для них лучшие условия для обучения, пусть даже закрытые лицеи, интернаты, главное, оградить их от бешеного темпа современной волчьей жизни, и дать им возможность учиться. Развивать то, что они умеют лучше всего. Кто читал «Азазель» Акунина, меня поймёт. И, самое главное, воспитывать их как ярых патриотов, ибо именно им править страной в будущем. Пусть любят свою страну в ущерб всем остальным – нам нужны волки, тигры, терминаторы. Чтобы их боялись, чтобы словом «Россия» детей пугали. Надо вбивать в их головы одну-единственную религию – Russia uber alles! Ну а затем, прямо скрещивать умных детей. Выводить новую породу людей – homo super. Вот на этом месте уже я чувствую ушаты помоев, льющиеся на мою голову. «Как можно! Вмешательство в Божий Промысел!», или: «Не нам вмешиваться в миллионы лет эволюции!». Позвольте, а разве мы не выводим новые породы деревьев? Разве не скрещиваем собачек? Да и вообще, подобные евгенические программы уже имели место, правда совершенно стихийно – откуда это взялось выражение misalliance? Поглядите на портреты Натальи Гончаровой – продукт как минимум двухсотлетней евгенической программы, и какую-нибудь Клаву Пупкину из деревни Новодрищево… вот то-то же… Это ведь элементарно – от умных родителей с большей долей вероятности родятся умные дети. Умные дети – умное будущее.
Как эту элиту будущую воспитывать? Жёстко, до жестокости – «если утонул, то такой боец Красной Армии не нужен!». Загружать по полной программе – им потом на себе страну тащить. Заодно, пичкать их высокими словами, идеалами, можно и «Моральный кодекс строителя коммунизма» возродить. Хуже не будет. Коммунисты, во всяком случае, для человечества старались, а не сугубо для себя, как протестанты.
Нельзя развенчивать идеалы. Ни в коем случае нельзя. Например, если бы мне в шестнадцать сказали, что Матросову делать быть нечего – либо под пули заградотрядов, либо, под фашистские лезть, или, что Гастелло был пьян, и сдуру врезался в эшелон, то я потерял бы веру в человечество окончательно. Слава партии, я узнал это лет так в восемнадцать, когда обладал уже здоровым цинизмом, и понимал, что идеалы – вещь необходимая, прежде всего для самого себя. Теперь я знаю, что героизм был там выдуманный, но верю, что Гастелло – герой. Но это я, существо, освоившее «двоемыслие» Оруэлла, а другие? У кого психика не столь гибкая? Им-то что делать? Вешаться?

Популярность: 82%

Почитайте это:

Сен 12

Двоякое к нему отношение, но надо помнить: в России была Абсолютная монархия, а это значит, что у Николая Александровича были все возможности влиять на ситуацию. Просто он видимо побоялся взять всё на себя. В моём понимании он был бы хорошим “транзитным” если так можно выразится монархом. Тоесть когда его отец создал все условия для того, чтобы можно было спокойно поцарствовать и уйти в мир иной оставив наследнику престол. Но тут ему не повезло, обстоятельства были куда неспокойные. И обладая Абсолютной властью он не обладал должной волей. Это моё мнение и я не претендую ту на истинность, приму гамотные аргументы против

Популярность: 55%

Почитайте это:

Апр 22

называли «захидняком», поскольку он незадолго до этого прибыл в Одессу из западной Украины, кажется, из Львова), лекции свои читал исключительно на украинском, что для послевоенных сталинских времен было почти оппозицией к существующему режиму), который сидел в аудитории молча при защите курсовых другими студентами, вдруг проявил интерес к моему слишком скромному исследованию и «засыпал» вопросами по этой теме. Причем вопросы такие, что на большинство из них у меня ответа не было. Впрочем, теперь понятно, они и задавались не мне.
Присутствующие на защите преподаватели попытались прийти мне на помощь, отстаивая официальную точку зрения. Возникла дискуссия с многозначительными недомолвками, с упоминанием неизвестных авторов и литературных источников. Так, в частности, мы услышали о книге с необычным названием — «История Русов», о произведениях запрещенных историков… Студенты переглядывались между собой, не понимая, о чем дискутируют наши преподаватели, ведь все так «очевидно» — под Полтавой победило «русское оружие», об этом говорится в каждом учебнике по истории СССР, это же с особой силой подчеркивается в пушкинской поэме:
И, злобясь, видит Карл могучий
Уж не расстроенные тучи
Несчастных нарвских беглецов,
А нить полков блестящих, стройных,
И ряд незыблемый штыков.
Но такие «аргументы» нашего декана явно не убеждали. Ответ же на то, почему он был недоволен, я смог получить только впоследствии, когда познакомился с историческими источниками, убедительно аргументирующими другой взгляд на полтавскую драму 1709 года.

ЗАГАДКА «ГЕНЕРАЛЬНОЙ БАТАЛИИ»
При знакомстве с исторической литературой о Полтавской битве обращает на себя внимание почти полное отсутствие каких-либо сведений о героях баталии, о тех, кто командовал «блестящими полками» и «рядами незыблемых штыков», почему-то не называются славные имена российских генералов, руководивших битвой. Скажем, когда речь идет о Бородинской битве, то история зафиксировала имена не только ее основных деятелей — М. Кутузова, М. Барклая-де-Толли и П. Багратиона, но и почти всех генералов, полковников, вообще многих офицеров, которые обеспечили оборону Багратионовых флешей и Шевардинских редутов и успешно контратаковали врага, которые хоть в какой-то мере проявили себя геройски во время битвы. Всех, кто «прославил русское оружие при деревне Бородино» (М. Кутузов), мы знаем поименно. Это командующие армиями, корпусами, дивизиями генералы З. Олсуфьев, М. Тучков, П. Строганов, А. Бахметьев, Н. Лавров, И. Дорохов, М. Раевский, М. Платов, И. Паскевич, И. Васильчиков, Д. Неверовский, М. Воронцов, А. Кутайсов, И. Панчулидзев, Г. Эмануэль, И. Марков, М. Лебедев, А. Горчаков, П. Коновницин, полковники Д. Давыдов, А. Чернышов… Перечень известных героев Бородино можно продолжать.
Можем сослаться и на другие битвы. Например, исторические источники называют конкретные имена тех, кто командовал полками, кот под знаменами с золотым львом на сине-голубом фоне в Грюнвальдской битве 1410 года разгромил немецких рыцарей или даже еще раньше — Мамая на Куликовом поле в 1380 году.
О тех же, кто вышел победителем в битве против «могущественного Карла» в июле 1709 года на берегах реки Ворскла под Полтавой, сведения практически отсутствуют. Поневоле возникает вопрос: почему? Почему авторы многочисленной литературы о Петре I и его времени так загадочно замалчивают героев его «генеральной баталии»? Даже такое специализированное фундаментальное издание, как многотомная «Советская историческая энциклопедия» в довольно содержательной статье о Полтавской битве, кроме самого Петра и его любимца, бывшего продавца пирожков с горохом и будущего генералиссимуса Алексашки Меньшикова, глухо вспоминает еще только двух-трех участников событий. И все…
Кстати, у Пушкина выбор «героев баталии» тоже был небольшой: кроме «благородного Шереметьева», еще — «и Брюс, и Боур, и Репнин». Вот и все «птенцы гнезда Петрова…/ Его товарищи, сыны».
Загадку «генеральной баталии» в некоторой степени помогают нам раскрыть документальные и литературные источники, в частности «История М

Популярность: 100%

Почитайте это:

 Страница 1 из 3  1  2  3 »