2 Максим - правильно - тысяцкий.
ИМХО - см.к. нужна, причём как показательная мера. т.е. - вешать на площади. когда мальчишки будут видеть повешенных, они тысячу раз задумаются над тем, идти ли грабить ларьки
Популярность: 6%
Нужна ли смертная казнь?
Отзывов: 11
Оставьте свой отзыв
03 Ноя 2007 в 17:42
Уважаемая Светлана Бирюкова! Какая разница, сколько идет денег с наших налогов на прокормку тех выродков, гнойников общества, которым убить людей - как нечего делать? Я не хочу, чтобы МОИ деньги шли на их прокормку, пусть это даже будет какая-либо копейка. Достоевский однажды писал: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы." Что мы видим и сейчас. Дело не в ненависти. Помнится, ког решался вопрос о введении моратория на смертную казнь, на эту тему вышел один выпуск одной передачи - не помню названия программы и ее ведущей. Так вот, по всему Петербургу были поставлены микрофоны, каждый мог подойти и высказаться. Эта ведущая, видать, думала, что все такие добренькие, гуманные… Короче, думала, что все будут за мораторий. В итоге: абсолютное большинство - за смертную казнь и против введения моратория. Ведущая брызгала слюной до тех пор, как к микрофону не подошла женщина с фотографией своей погибшей дочери. И задала она такой вопрос: "Почему этот урод может убить мою дочь, мое будущее, мое золотце, а ему за это ничего не будет? Почему я буду платить деньги, которые в итоге потратят на него? Какое вообще право он имеет жить? Какое право имеет жить человек, который хладнокровно изнасиловал и убил 14-летнюю девочку?" Ведущай выпучила глаза, а потом заявила: "Я прерываю передачу, мне нечего сказать. В Вас слишком много злобы"
А вот теперь я хочу задать Вам тот же вопрос: кто такой этот выродок, чтобы жить?
03 Ноя 2007 в 20:11
Ой, заканчивайте Вы беседу со своими "аппонентами".
Только не в такой грубой форме, ладно? тут врагов народа нет. тут есть участники дискуссии
03 Ноя 2007 в 20:11
и посадить какого угодно человека невозможно… умного человека не посадишь…
03 Ноя 2007 в 20:14
Нет, по закону это ДОБРОВОЛЬНОЕ ДЕЛО. Хочешь - работаешь, хочешь - нет. Дело твое.
08 Ноя 2007 в 9:36
Так-с, Марьяна! "невосприимчивость к доводам оппонента". И это пишите Вы мне? после того, как я десять раз Вам повторил, что в СССР были наркотики, и продавались они в каждой аптеке? Честно говоря, сколько можно уже талдычить как попугай и Вам, и мне? "Невосприимчивость к доводам оппонента" наблюдается как раз-то у Вас, с Вашим "вторая часть предложения полностью исключает первую!". Удивляюсь Вашей "железной" логике. А еще феминистки говорят, что она в наличии только у мужчин.
" Может потому что я в этой области знаю на грамм больше Вас?" Хм, ВОЗМОЖНО. Только у меня почему-то есть такое ощущение, что причина совсем не в этом.
"Бешеная собака и так обречена на гибель…Зачем убивать? Можно просто изолировать." Возвращаемся, опять же, к одному вопросу. Стоят ли эти затраты того, чтобы содержать собаку, которая по-любому обречена на гибель.
"(а вообще, кто гарантирует, что собака действительно больна бешенством? К сожалению в юриспруденции не все так однозначно, как в медицине…"
Хм, ну, так другой вопрос: давайте тогда вообще не будем никого судить, а продесотавим дело на "суд Божий", главенствуясь христианскими заповедями: "не судите, да не судимы будете". Ибо гарантию, опять же, никто дать не может. Да и как будет гуманнее поступить: оставить человека гнить в тюрьме, где он проживет не более 7 лет (это если режим строгий), или сразу прекратить мучения? Если уж никакие доводы на Вас не действуют, возможно, этот Вас в чем-то убедит.
"ааа, это, наверное, те, на которых большими красными буквами написано: "мнение автора не навязывается"?
Вы ведь не читали. А уже столько выводов сделали…"
Ну, во-первых, я читаю те книги, в которых мнение автора, построенное на его умозаключениях, не выказывается как истина в последней инстанции.
"Но, как-то не понятно тогда, зачем человечество развивалось тысячелетиями, если "от чего ушли, к тому и пришли"" Ох, какой высокий слог, какие высокопарные слова! Марьяна, бросьте Вы. Слишком явная наивность сквозит в Ваших словах. Человечество разиввалось тысячелетиями, и к чему оно в итоге пришло? Хм… Может, ко внешней агрессивной политике США, "гуманнейшего из гуманных"? Или к бомжам, испражняющимся прямо на Ленинградском вокзале столицы РФ?
Свежо предание, да верится с трудом. То, что несет вред организму, нужно отсекать, ибо перерасти в осложнения может. Тот же самый мой излюбленный прыщ: в пору попадает грязь, это перерастает в угорь, угорь - в прыщ, а прыщ - может и в фурункул, который потом придется убирать хирургическим вмешательством. (Ой, блин, какая-то тема у меня противная пошла)
08 Ноя 2007 в 19:40
"За́поведь — религиозно-нравственное предписание. Заповеди, данные Богом, составляют основу религии. Обычно это краткое назидание в виде изложения основных тезисов, но в иудаизме, например, свод обязательных правил настолько разросся, что слово «талмуд» даже стало нарицательным, обозначая свод разносторонних указаний, которым проблематично следовать."
"РЕКОМЕНДАЦИЯ - (от ср.-век. лат. recommendatio), 1) письменный или устный благоприятный отзыв. 2) СОВЕТ, УКАЗАНИЕ"
Заметьте: заповедь имеет обязательную форму, когда как рекомендация - всего лишь наставительную.
09 Ноя 2007 в 18:53
Виктору
"
#1
Дарья DAHA Дьякова
12 окт 2007 в 9:52
В нашей стране вот уже 11 лет нет смертной казни… С одной стороны мы можем считать себя современным цивилизованным государством…. а с другой, велико ли наказание, пожизненное заключение, с соизмерением преступлений: убийства, наркодилерство, растление малолетних….
Должны ли мы прощать маньяков и убийц, как велит нам религия и давать им шанс раскаяться.
По-моему люди эти уже нелюди и они достойны смерти, причем не быстрой и не безболезненной, своим жертвам они не предоставили скорой смерти…
Но я хотела бы узнать и мнения остальных…."
Хочу заметить, что опрос там построен более корректно. Варианты ответов.
"Да! Мораторий нужно отменить.
23 Дек 2007 в 19:08
И вообще, Марьяна, как-то Вы слишком узколобо подходите к делу. Тут же не говорится: именно здесь и сейчас. лично я тоже считаю, что на данный момент вводить казнь не целесообразно. Но ведь при довольно-таки твердых и незакоррумпированных исполнительной и судебной властях грех не ввести казнь. Когда будет большая вероятность того, что отловили не "стрелочника", а действительного преступника, думаю, вводить казнь будет вполне целесообразно.
И, кстати, если Вы думаете, что США судебная власть поставлена лучше - Вы глубоко ошибаетесь. Это миф, это еще одна Америка, которую нам не показывают
На мой взгляд, смертную казнь пока что рано. Но в особых случаях - да, надо. Ибо бывают моменты, когда точно и доподлинно известно, кто есть кто, кто - истинный преступник, а кто - жертва
23 Дек 2007 в 21:13
По поводу судебной власти. А Вы точно ЗНАЕТЕ, как там все поставлено? Знаете… масс же легко обмануть - с этим никто спорить не будет. Да и не только массы. Даже человека, не обладающего стаднм, а обладающего индивидуальнм мшлением, можно легко обмануть, просто надев другую маску. Истина не зависит от того, что Вы видите. Истина - она есть истина, и ни от чего на зависит. Так, дальтоник видит некоторе спектры излучения в черно-белом цвете, а обкновенно видящий человек - в определенном цветовом диапазоне. И что же является истиной в данном случае? Также и с США. Под маской благополучия и пресловутого гражданского общества прячется хищнечиская заккпорумпированная система. А иначе быть не может.
"у них вся система поставлена лучше" чем же? вышупомянутым гражданским обществом? и чем оно лучше? тем, что те, кто не могут быть собственниками в Западном понимании, автоматически причисляются ко второму сорту? Тем, что если человек не имеет частной собственности, он вообще не имеет право носить статус гражданина? Шовнистско-расисткими порядками хороша их система? Или потребительским отношением ко всем странам, которе не имеют "чести" назваться "цивилизованными"?
"а я в любом случае против смертной казни" Вы хотите сказать, что бессмысленная трата денег на содержание преступников будет рациональна?
23 Дек 2007 в 21:25
"А с каторги возвращались". А Вы видели тех, кто возвращался? Очень редкие сохраняли себе здоровье. и я сомневаюсь, что после такого можно вернуться к нормальной, полноценной жизни
23 Дек 2007 в 21:49
"Откуда это??"
Как понять? =)
"а для невиновного сохраняется возможность исправить судебную ошибку" вот тут вот меня терзают смутные сомнения. к концу срока, может быть, и исправит. тут как вытекающее - загруженность судебных органов, ибо знание того, что тебе так относительно легко все сойдет с рук, неизбежно повлечет за собой повшение количества преступлений. Вот по этой причине дождаться пересмотра дела будет очень сложно. Заколдованный круг